Vaste brievenschrijver Carel Groothengel heeft dit keer een open brief die gericht is aan burgemeester Nauta. Daarin uit hij zijn verontwaardiging over de omgangsvormen- en normen in de gemeenteraad én op de publieke tribune tijdens raadsvergaderingen. Aanleiding is de kritiek van de PvdA over het ontbreken van terugkoppeling na de roadshows die de gemeente in elke kern organiseerde. Lees de open brief hieronder…
Ik ben verontwaardigd over een e-mail die naar de Raad en College is gegaan over een persbericht van de PvdA-fractie. Die e-mail ging over een artikel over de roadshows (reizende voorstelling, rijdende presentatie). Kort gesteld, in mijn woorden wordt in die e-mail de PvdA beticht van leugens, het altijd beter weten, en daar waar de PvdA in haar persbericht stelt “het eerlijk te vinden als de roadshows een vervolg krijgen” krijgt die partij het verwijt dat ze andere partijen oneerlijk noemt. Ik zou zeggen hoe verzin je zoiets belachelijks. Wat mij stoort aan dit soort e-mails is dat ze gericht zijn op het uitschakelen op basis van het duiden van persoonlijke tekortkomingen. Inhoudelijke opmerkingen worden in onze raad vaak ervaren als een persoonlijke aanval.
Zo werd er nog niet zo lang geleden naar aanleiding van een inhoudelijke opmerking gereageerd met “kijk nou is naar u zelf hoe u daar zit”. Maar ook een opmerking in de laatste Raad waarin een raadslid heel erg moe zegt te worden van de opvattingen van in dit geval “In Beweging” kan absoluut niet door de beugel. Vermoeidheid is geen steekhoudend argument tegen de inhoudelijke bezwaren die iemand heeft tegen de roadshows. De opmerking zet een persoon weg en vermijdt al of niet bewust de inhoud. Maar ook het volkomen doodslaan van een debat door een oppositieraadslid te vragen of hij soms jurist is valt hier onder. Als het antwoord “nee “is, is de reactie dan moet u uw mond houden.
Zo maak je effectief een eind aan ieder debat maar het mag gewoon niet en er moet worden ingegrepen. Wat nog banaler is, is het feit dat er in deze periode voor het eerst gebruik is het steeds trekken van grimassen als bepaalde raadsleden het woord voeren. Maar ook de opmerkingen die ik op de publieke tribune opvang zijn, als sommige fracties aan het woord zijn, zeer grievend en denigrerend naar raadsleden
Waarom, vraag ik me af, stuur je in hemelsnaam een e-mail naar Raad en College over een onschuldig artikel waarin duidelijk een nette poging wordt gedaan om een inhoudelijke reactie uit te lokken. Je zou de schrijver kunnen bellen om te vragen wat hij bedoelt en of je het wel goed begrijpt omdat je je persoonlijk geraakt voelt. Of nog beter je reageert inhoudelijk op het bericht. Waarom pak je niet sportief de pen en toon je aan hoe onjuist (leugenachtig) dat stuk van de PvdA is. Dat zal nog niet meevallen vrees ik. Het gaat immers om opvattingen en om die tot leugens te maken is redelijk onmogelijk. Dat lukt alleen in een e-mail.
Ik reageer hier zo omdat deze gang van zaken in onze Raad steeds erger wordt. Ik maak me hier ontzettend kwaad over omdat ik bijvoorbeeld weet dat in het verleden een uitstekend raadslid van de PvdA niet nog een keer in de Raad wilde omdat het “nergens over ging”. Ik zeg het ook omdat een anders inhoudelijk raadslid met veel moeite is overtuigd om zich toch verkiesbaar te stellen. Die vond het ook er ook nauwelijks over de inhoud gaan. En ik zeg het omdat ik denk dat er mogelijk ook tussentijds PvdA-raadsleden tussen uit willen piepen omdat ze schoon genoeg hebben van bijvoorbeeld e-mails die nooit over de inhoud en altijd over de persoon gaan. Die zijn zat van al die mensen die nooit iets inhoudelijks in de raad naar voren brengen maar wel een sfeer creëren naar raadsleden die juist op de inhoud zitten.
Ik weet dat we steeds minder inhoudelijk mensen kunnen krijgen bij de PvdA juist om die reden maar deze ontwikkeling geldt voor de hele politiek. Beste mevrouw Nauta. U bent verantwoordelijk voor de kwaliteit van het bestuur. Doe hier wat aan. Niet voor mijn PvdA maar voor onze democratie.
Carel Groothengel